当时就引起社会各界不小的争论

　　原来，“断桥”变“端桥”已有七年之久。

　　记者说，断桥的改名和涂饰，当时就引起社会各界不小的争论。时隔七年，余波未平。

　　有人困惑：断桥叫了四十多年，现在改成端桥有什么道理？有人指责：断桥是历史的见证，历史不能更改，文物岂容粉饰？

　　而旅游公司也觉得委屈：鸭绿江断桥风剥雨蚀四十多年几乎没人去管去问，如今我们投入数百万元对文物进行维护整修，难道还错了吗？

　　这场已持续七年的争论，究竟孰是孰非？

　　徐双喜下决心要弄个明白。为此，他在丹东进行了专题调查。

　　这篇调查报告也发表在同日的《解放军报》上。

　　一座断桥，何以受到人们如此关注？

　　当徐双喜把这个问题摆到丹东市上至政府官员、专家学者，下至普通市民的面前时，他们不约而同地吐出两个字：历史！

　　一名叫姚善同的离休干部动情地对记者说，断桥是日本侵略中国的历史产物，是抗美援朝取得伟大胜利的历史见证。它在丹东人民心中具有很重的分量，对它任何不负责任的改变，既是对历史的不尊重，也是对人民群众感情的不尊重。

　　“鸭绿江端桥联营公司”一位负责人对此却有自己的解释。

　　这位负责人对记者说，当年开发利用断桥时，得到了各界人士的支持。上海一位大学教授建议将断桥改为端桥，理由是桥剩下了一端，“断”字给人以破碎之感，不美。至于把断桥刷成天蓝色，主要是因为75米远处还有一座同样是钢架结构的大铁桥（即今日中朝友谊桥），相形之下，断桥作为旅游景观则显得太陈旧，太让人伤感，加上游人要照相留念，有些煞风景。刷成天蓝色，意在不忘战争，祈盼和平，还能给游人一个好心情。

　　可当记者把旅游公司的解释说给人们听时，招来的全是一片反对声。

　　丹东市原科联副主席白松年说，一看到“端桥”二字我就反感。前些日子几名小学生路过，其中一个说，这是个错别字，把“断”写成了“端”了。世界上任何一座桥都有端，难道所有的桥都可以叫端桥？

　　北京游客邓军认为，“断”与“端”一字之差，谬之千里。伤痕累累的“断桥”，给后人留下的是战争的创伤，能使人发幽思于折断处，抒怀念于残留间。“端桥”是什么意思，令人费解。

　　某团驻守在鸭绿江畔，每年新兵入伍，政委王维平都要带新兵到断桥参观，对他们进行国防教育，激发官兵镇守边关的使命感。可每次来，他都要花很大气力向新战士解释“端桥”就是断桥。他感慨地说，和平岂能靠刷一层油漆“祈盼”得来？断桥改名忽视了历史背景，久而久之，断桥的真正来历就会越来越模糊，不为人所知，这并不是危言耸听。

　　丹东市中心创作室的张禄新不解地说，作为爱国主义教育基地，断桥本应显得庄重悲壮，可现在改变了颜色，还莫名其妙地插上了许多彩旗，即使从旅游的角度讲，也是不明智之举。这么多人反对断桥改名，有关部门应该从善如流，还断桥本来面目。

　　一位文物专家的态度很明确，他对记者说，开发利用文物，有一条基本的原则，即最大限度保持文物的原貌。

　　他举了几个例子加以说明：一只出土的青铜器，不能因为要保护而对它进行除锈镀金，在某种程度上，它的珍贵就在于那几千年的铜锈上。美丽的圆明园被英法联军付之一炬，现在我们没有必要重建它，那些残墙断壁能更好地向世人诉说昨日的历史。故宫太和殿前被八国联军刺刀刮过的铜缸，没有必要再镀一层金。同样的道理，奥斯威辛集中营也没有被波兰人改成一个美丽公园的名字。

　　文物专家深有感触地说，边关战争文物不可能像一些文物那样搬到博物馆中精心保护收藏，大多经年累月地处在自然的风雨剥蚀中，用科学的方法保护好边关战争文物，让它永远地警示后人，是历史赋予我们的责任。但简单地用油漆涂饰，显然不是一个好办法。

　　此后，《解放军报》“今日边海防”专版推出了连续报道。

　　2000年7月9日，记者徐双喜和通讯员周琳、田兵报道说，“改”风波未平，“亮化”波澜又起。

　　这是怎么回事？

　　记者说，他是从一家报纸的报道中看到“亮化”这个消息的。

　　这家报纸写道：50年前在抗美援朝战争中被炸断的鸭绿江大桥，不久将在茫茫夜色中向中外游人展现其亮丽的新形象。澳大利亚奇胜电气公司将用先进的光纤维技术为其实施“亮化工程”……